Палеонтологи ломают голову над тем, в каком месте генеалогического древа млекопитающих следует разместить два новых чрезвычайно загадочных вида. Специалисты, которые провели анализ одного из ископаемых, пришли к выводу, что перед ними млекопитающее, а исследователи, рассмотревшие другое, сочли его предвестником истинных млекопитающих. Ситуация требует более тщательного изучения и новых образцов, считают эксперты.

Arboroharimiya (реконструкция Zhao Chuang / Jin Meng et al.).Оба принадлежат харамиидам — группе, возникшей около 212 млн лет назад и выделенной в конце 1840-х годов. До сих пор эти существа были известны только по одиночным находкам характерных зубов, похожим на зубы грызунов, и одной фрагментарной челюстной кости. Новые образцы — это не только зубы, но и позвонки, а также кости конечностей, ступней и хвостов.

«Просто невероятно, что столь туманная группа внезапно пополнилась сразу двумя почти полными скелетами, — комментирует палеонтолог позвоночных Ричард Сифелли из Музея естественной истории Оклахомы (США), не принимавший участия в исследованиях. — Они изменили всё».

Один из харамиидов жил примерно 160 млн лет назад на территории нынешнего северо-восточного Китая и был хорошо приспособлен к жизни на деревьях. Он обладал относительно небольшими руками и ногами, но исключительно длинными пальцами, отмечает соавтор описания Цзинь Мэн, изучающий древних млекопитающих в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке. Пропорционально размерам тела пальцы этого существа даже длиннее, чем у многих современных млекопитающих, обитающих на деревьях. Характеристики некоторых из костей хвоста намекают на то, что он, возможно, был весьма цепким. Г-н Мэн и его коллеги поместили животное в новый род Arboroharamiya.

Megaconus (реконструкция April Isch, University of Chicago / Zhe-Xi Luo et al.).Форма зубов и то, как они соприкасались при жевании, говорит, по словам учёного, о том, что Arboroharamiya либо питался семенами, либо был всеядным. Каждая сторона его нижней челюсти состоит лишь из одной кости, и этим она больше похожа на челюсти современных млекопитающих, чем на челюсти рептилий, у которых по три лишних кости: у млекопитающих они эволюционировали в кости среднего уха. По-видимому, ухо Arboroharamiya своим строением напоминало ухо млекопитающих. (Кости ушей не сохранились, и в этом нет ничего удивительного, ибо эти крошечные косточки млекопитающих вообще редко доходят до нас.)

Дабы выяснить эволюционные взаимоотношения животного, учёные проанализировали свыше 400 анатомических особенностей более 50 видов древних млекопитающих, большинство из которых жили 100–250 млн лет назад. Расчёты говорят о том, что Arboroharamiya находится в пределах родословной млекопитающих и что млекопитающие как группа возникли где-то 201–228 млн лет назад.

Другой харамиид был найден в породах Внутренней Монголии, возраст которых оценивается в 164–165 млн лет. Первый премоляр нижней челюсти животного обладал очень большим острым кончиком, поэтому исследователи отправили его в новый род Megaconus.

В отличие от Arboroharamiya, это существо, вероятно, жило в лесу на земле: на каждой из задних конечностей две нижние кости соединены вверху и внизу, как у броненосцев. Оно весило около 250 г, было размером с бурундука и, вероятно, обладало неуклюжей походкой, говорит палеонтолог Томас Мартин из Боннского университета (ФРГ).

Он и его коллеги составили генеалогическое древо мегакона на основе сравнения с животными более чем из 100 других групп. Результаты говорят о том, что общий предок всех современных млекопитающих жил около 180 млн лет назад и что харамииды, в том числе Megaconus, отделились от ветви, ведущей к истинным млекопитающим, примерно за 40 млн лет до этого.

Останки мегакона (здесь и ниже фото April Isch, Zhe-Xi Luo, University of Chicago).К сожалению, ни та ни другая родословная не согласовываются полностью со всеми данными. Г-н Сифелли считает, что путаницу можно устранить только новыми находками, и прежде всего полными или почти полными черепами, анатомические особенности которых особенно важны для понимания эволюционных отношений. Короче говоря, нужно больше информации.

Хвост мегакона.Но есть и другая возможность, полагает палеонтолог позвоночных Гильермо Ружье из Луисвильского университета (США). Megaconus и Arboroharamiya отнесены к одной и той же группе, но они очень разные, говорит он. По его мнению, Arboroharamiya более продвинутый из двух видов, судя по челюсти и другим чертам, а потому может принадлежать существовавшей на протяжении долгого времени, но всё-таки вымершей группе млекопитающих под названием многобугорчатые. Этим, уверен г-н Ружье, можно объяснить несоответствие между древами, составленными разными учёными.

Всё, что нужно сейчас, считает он, — это единый анализ обоих видов.

Результаты исследований опубликованы в журнале Nature.

Истчоник: КОМПЬЮЛЕНТА

Знакомые всем динозавры, передвигавшиеся на двух ногах, в детском возрасте были четвероногими. К такому выводу пришли палеонтологи, тщательно изучив скелеты ящеров-попугаев – пситтакозавров.

Эта реконструкция пситтакозавров теперь считается неправильной Исследование возрастных изменений в скелетах пситтакозавров стало темой докторской диссертации научного сотрудника китайского Института палеонтологии позвоночных Чжао Ци. В ходе работы ему пришлось изучить множество костей этого достаточно обычного обитателя Восточной Азии мелового периода.

В настоящее время палеонтологам известно порядка тысячи скелетов Psittacosaurus. Сохранились остатки как взрослых животных, так и подростков, и даже совсем ювенильных особей. Для того, чтобы вникнуть в детали процесса перехода с тетрапедальной локомоции к бипедальной (то есть с четвероногого передвижения к двуногому), Чжао Ци пришлось прибегнуть к изучению внутренней структуры кости, сохранившей информацию о скорости своего роста.

"Некоторые из костей детенышей Psittacosaurus были всего несколько миллиметров в поперечнике, так что мне пришлось обращаться с ними крайне осторожно, – рассказал доктор Ци. – Для исследования мне приходилось распиливать кости, но я старался делать это как можно аккуратнее, чтобы не испортить образец".

Институт палеонтологии позвоночных разрешил ученому распилить кости передних и задних конечностей 16 разных пситтакозавров. Некоторым из них еще не исполнилось года, а другим было 10 лет и более, то есть они могли уже считаться взрослыми животными. Изучать срезы Ци отправился в лабораторию палеогистологии немецкого города Бонн.

Как показали исследования, у маленьких пситтакозавриков были длинные передние и короткие задние лапки. В возрасте от одного до трех лет их передние лапы росли быстрее задних. В четыре – шесть лет процесс роста передних конечностей замедлялся, а задние ноги, напротив, демонстрировали ускоренный рост, становясь в два раза длиннее передних. Именно при таких пропорциях и происходил переход с детского передвижения "на четвереньках" ко взрослому двуногому хождению, пишет Science Daily.

"Это замечательное исследование, первое в своем роде, показывает, как много информации хранят кости динозавров, – заявил известный китайский палеонтолог, профессор Син Сюй, который был научным руководителем Ци. – Мы рады, что работа была сделана так хорошо и видим много путей использования современных методов научного исследования, чтобы узнать еще больше о жизни динозавров".

В свою очередь другой научный руководитель данной работы, профессор Майк Бентон из Бристольского университета, отметил, что подобные исследования могут пролить свет не только на эволюцию пситтакозавров. То, что детеныши  и подростки древних ящеров передвигались на четырех ногах, говорит о том, что в какой-то период своей истории взрослые ящеры-попугаи также были четвероногими, и что Psittacosaurus и динозавры вообще являются вторично двуногими животными.

Источник: PaleoNews

Одна из групп динозавров использовала для драки собственные головы, бодаясь не хуже современных баранов. Доказать это ученым удалось после тщательного изучения повреждений окаменевших черепов.

Схватка пахицефалозавров  В наше время довольно сложно понять, как вымершие животные использовали те или иные детали своего строения. Безусловно, в некоторых случаях они достаточно очевидны – например, птерозавры явно летали на своих перепончатых крыльях, а зубы тираннозавров предназначены отнюдь не для разгрызания кокосов. Но гораздо больше предположений остаются довольно спорными. Например, до самого последнего времени было неясно предназначение костяных куполов, украшавших черепа динозавров семейства Pachycephalosauridae.

Это название можно перевести примерно как "толстолобые ящеры", и оно как нельзя более справедливо. Толщина костяных куполов на голове пахицефалозавров достигает 25 сантиметров, придавая им неповторимый облик и являясь поистине уникальной среди известных существ. У некоторых ящеров к костяному наросту на черепе добавлялись обрамляющие его шипы и выступы. Сами животные при этом были стройными, двуногими и, судя по всему, довольно подвижными.

Необычная черепная структура Pachycephalosauridae выглядит как приспособление для таранных ударов. Предположение о том, что эти ящеры бодались, наклонив голову и сталкиваясь лбами, быстро завоевало популярность и стало сюжетом для множества шедевров палеоарта.

Череп пахицефалозавраОднако в последнее время ученые накопили немало данных, заставляющих усомниться в том, что пахицефалозавры и в самом деле были этакими баранами мелового периода. Высказывались вполне обоснованные соображения о том, что строение их черепов вряд ли смогло бы оградить мозг от последствий сильного удара. Еще больше сомнений возникло после того, как были найдены черепа с более плоскими головами, без всякого намека на костяные купола. Возможно, они принадлежали самкам или неполовоззрелым особям, но сбрасывать со счетов вероятность того, что наросты на голове выполняли у пахицефалозавров чисто демонстративную функцию, было уже нельзя.

Чтобы прояснить этот вопрос, палеонтолог Йельского университета Николас Логрич и его коллеги Джозеф Петерсон и Колин Дишлер из университета Висконсина предприняли масштабное исследование более 100 сохранившихся черепов пахицефалозавров. Стоит отметить, что полные черепа этих ящеров встречаются довольно редко, а вот массивные купола сохраняются гораздо чаще, поскольку представляют собой очень твердые кости.

 Как говорится в статье американских палеонтологов, пахицефалозавры очень часто страдали от травм головы, а изученные ими черепа несут на себе множество следов прижизненных травм. Само по себе это никого бы не удивило, потому что и в наше время дикие животные часто сталкиваются с несчастными случаями или болезнями, но травмы толстолобых динозавров носили подозрительно однообразный характер.

 Все повреждения располагались на верхней части купола – том самом месте, которое выступало вперед, когда динозавр опускал голову. Обращает на себя внимание и необычно высокая встречаемость этой травмы – она присутствует у 22% ископаемых черепов, опережая по частоте аналогичные травмы у современных зубров и лишь немного уступая баранам.

 Любопытно, что у пахицефалозавров, лишенных купола, травмы такого рода полностью отсутствуют, что указывает на взаимосвязь между наличием костяного нароста и чреватым травмами поведением. Короче говоря, есть все основания думать, что эти животные действительно бодались своими головами, а массивные черепа выступали и как оружием нападения, и защитным шлемом. Правда, пока неясно, бодались ли они исключительно с такими же шлемоносцами, или использовали удар головой для решения всех возникающих недоразумений. Учитывая, что вес наиболее крупных пахицефалозаврид достигал полутонны, их турниры, вероятно, были весьма захватывающим зрелищем, резюмирует палеонтолог Дэйв Хон в своем блоге в газете The Guardian.

 Статья "Distributions of Cranial Pathologies Provide Evidence for Head-Butting in Dome-Headed Dinosaurs (Pachycephalosauridae)" опубликована на портале PLOS ONE

Источник: PaleoNews

В том, как протекало мел-палеогеновое вымирание, много странностей — так много, что нарисовать непротиворечивую картину происходившего 65,5 млн лет назад никак не удаётся.

На несколько часов Земля как будто вернулась в эпоху поздней тяжёлой бомбардировки. (Иллюстрация Dana Berry / National Geographic.)Вот, пожалуй, самая популярная среди западных учёных реконструкция. Если принять, что в Юкатанский полуостров и впрямь врезался огромный метеорит, далеко ввысь должно было взметнуться немаленькое количество практически мгновенно испарившегося и расплавившегося камня. Несколько часов спустя куски породы должны были упасть обратно — и при входе в плотные слои так разогреть атмосферу, что небо сияло бы красным заревом, а на земле пылали бы пожары.

В считанные часы многие из тех, кто не успел спрятаться под землю или под воду, были уничтожены. Одними из первых, по-видимому, должны были сгореть крупные динозавры.

Затем смесь пыли и пепла закрыла солнце, и наступила зима, продолжавшаяся несколько месяцев, а то и лет. Растения и прочие организмы, которые не могут существовать без солнечного света (и выжившие, надо думать, в пожарищах), тоже умерли.

Хотя водоёмы защитили своих обитателей, нарушение пищевой цепи тоже привело к исчезновению целых групп существ, в том числе плезиозавров и аммонитов.

Главный недостаток этой реконструкции, как и многих других, в том, что она объясняет, как и почему произошло массовое вымирание, но ничего не говорит о причинах, по которым выжил тот, кто выжил, — к примеру, птицы (едва ли они могли забиться в подземные норки или нырнуть на несколько часов под воду). Около 20 лет назад было замечено также, что в пресноводных средах исчезло всего 10–20% видов (для всей Земли этот показатель составил примерно 75%).

Дэвид Фастовски из Род-Айлендского университета и Питер Шихан из Публичного музея Милуоки (оба — США) попытались тогда объяснить эту несуразность тем, что пресноводные организмы лучше приспособлены к питанию детритом, то есть мёртвой органикой. Во время «метеоритной зимы» в водоёмы постоянно смывались останки погибших растений и животных. По тем же причинам пресноводные экосистемы не испытывали недостатка в кислороде.

Новую попытку предприняли Дуглас Робертсон из Колорадского университета (США) и его коллеги. Они приняли основную мысль предшественников, которая заключается в том, что выжить организмам помогли те свойства, которые они приобрели в процессе адаптации к пресноводной среде. Но более важным, чем поедание детрита, им показались способность впадать в спячку и прятать икру в донный грунт, а также наличие большего числа мест, где можно укрыться от катаклизма. Пищевая цепочка морей и пресноводных сред разрушилась примерно одинаково быстро, но в реках и озёрах она столь же быстро и восстановилась.

Судите сами: пресноводным и без того приходится выживать в среде, которая то замерзает, то оттаивает и которая периодически испытывает нехватку кислорода. Так что ничего нового и необычного та зима им не принесла, просто была дольше обычных. А вот морским пришлось худо. Хотя некоторые из них тоже умеют, например, впадать в спячку, этот обычай среди них не слишком распространён, ибо... не особенно нужен.

Комментаторы приветствуют исследование, потому что наконец-то продемонстрирован долгожданный отход от обобщений к конкретике. В то же время соображения авторов остаются теоретическими — пока нет возможности реконструировать палеонтологическую летопись помесячно или хотя бы в масштабе нескольких лет.

Результаты исследования опубликованы в Journal of Geophysical Research — Biogeosciences.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА