Обнаруженные недавно кости старейшего и самого примитивного примата, известного учёным, говорят о том, что Purgatorius был маленьким гибким животным, которое посвящало основную часть своей жизни поеданию фруктов и лазанью по деревьям.

Одна из попыток реконструкции внешнего вида Purgatorius unioРанее это существо было известно только по зубам.

«Кости лодыжки свидетельствуют о подвижности голеностопного сустава, что мы наблюдаем и у современных приматов, живущих на деревьях, — отмечает соавтор исследования Стивен Честер из Йельского университета (США). — Это позволяло ему вращать стопу в соответствии с теми углами, под которыми пересекались стволы и ветви. Таким образом, можно сделать вывод, что первые приматы не имели удлинённых лодыжек, свойственных многим современных приматам и связанных, как считается, с предпочтением прыжков».

Исследователи считают, что специализация костей лодыжки сыграла ключевую роль в эволюционном успехе ранних приматов. «Новые окаменелости подтверждают гипотезу о том, что первые 10 млн лет эволюции приматов протекали в контексте интенсивной диверсификации цветковых растений, то есть животные развивали в себе возможность взбираться по веткам и собирать фрукты, а также другие дары деревьев», — поясняет соавтор Джонатан Блох из Флоридского музея естественной истории (США).

Purgatorius назван в честь холма Пургатори-Хилл в восточной части штата Монтана, где его впервые обнаружили. Он жил в палеоцене вскоре после исчезновения динозавров (65–66 млн лет назад), то есть в самом начале эры доминирования млекопитающих, которая продолжается по сей день.

Животное, как полагают, обладало небольшими размерами, коричневой окраской и пушистым хвостом. Сравнение с другим ранним приматом, Dryomomys, имеющим больше ископаемого материала, говорит о том, что Purgatorius весил около 37 г, то есть напоминал своими габаритами самых маленьких современных обезьян — мышиных лемуров Мадагаскара.

Purgatorius имел много зубов, в том числе моляры с относительно низкой короной, что означает адаптацию под фрукты, хотя вполне вероятно, что животное питалось не только ими.

В целом ничего особенного в этом существе, судя по всему, нет. По-видимому, приматы с самого начала обладали теми чертами, которые сохраняются у многих из них по сей день.

Результаты исследования были представлены на 72-й ежегодной конференции Общества палеонтологии позвоночных в Роли (штат Северная Каролина).

Источник: КОПМЬЮЛЕНТА

Вьетнам, Бразилия, Китай, Колумбия, Кот-д'Ивуар, Конго, Эквадор, Экваториальная Гвинея, Гана, Кения, Перу, Шри-Ланка, Танзания и Венесуэла - страны, где обитают самые редкие приматы в мире.

Специалисты назвали 25 видов лемуров, макак, обезьян и других видов приматов, которые находятся на грани исчезновения и призвали мировое сообщество принять срочные меры по сохранению этих животных, сообщает международная природоохранная организация Conservation International (CI).

ЛемурыСписок исчезающих приматов формируют ученые из разных стран и представляют на сессии Конвенции ООН по биологическому разнообразию. Список обновляется каждые два года. Последний был представлен на сессии, которая сейчас проходит в индийском городе Хайдарабаде.

"В список попали девять приматов из Азии, шесть с Мадагаскара, пять из Африки и еще пять из стран неотропического региона (Южная Америка, часть центральной Америки, острова Карибского бассейна и южная часть Флориды). Уничтожение мест обитания в ходе освоения их человеком и незаконная охота - основные причины исчезновения редких приматов", - отмечается в сообщении.

Как уточняет CI, Вьетнам, Бразилия, Китай, Колумбия, Кот-д'Ивуар, Конго, Эквадор, Экваториальная Гвинея, Гана, Кения, Перу, Шри-Ланка, Танзания и Венесуэла - страны, где обитают самые редкие приматы в мире.

Например, на Мадагаскаре ученых волнует судьба лемуров - численность северного спортивного лемура (Lepilemur septentrionalis) упала до 19 особей.

По мнению главы Бристольского общества сохранения и научных исследований (BCSF) Кристофа Швейцера (Christoph Schwitzer), приматы стали жертвой затяжного политического кризиса на Мадагаскаре и в странах юго-восточной Азии, при котором никакие меры по сохранению животных не принимаются. Здесь, отмечает Швейцер, нелегальная торговля живым товаром поставила животных на грань исчезновения.

Кроме того, как отмечается в сообщении, 91% из всех видов приматов, занесенных в Красную книгу Международного союза охраны природы (IUCN), находятся на грани исчезновения. Уровень угрозы существования этих животных на планете один из самых высоких по сравнению с другими видами позвоночных.

Между тем, экологи отмечают эффективность подобных "исчезающих" списков. Например, макака-вандеру, обитающая в Индии, и широконосый лемур (Мадагаскар) были исключены в этом году из списка, благодаря усилиям по их сохранению.

Источник: РИАНОВОСТИ

Биологи проанализировали скорость увеличения размеров мозга и массы тела у приматов, летучих мышей и хищников и пришли к выводу, что масса мозга менялась медленнее, чем тело этих животных по мере их эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences

Биологи проанализировали скорость увеличения размеров мозга и массы тела у приматов, летучих мышей и хищников и пришли к выводу, что масса мозга менялась медленнее, чем тело этих животных по мере их эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

"Когда мы использовали соотношение массы мозга и тела в качестве показателя интеллекта животного, мы всегда считали, что этот показатель меняется из-за увеличения или уменьшения размеров мозга. Наша работа показала, что это соотношение меняется по другим, более сложным правилам", - пояснил руководитель группы биологов Джерон Смаерс (Jeroen Smaers) из университетского колледжа Лондона (Великобритания).

Смаерс и его коллеги проверили, насколько быстро меняется размер мозга и масса тела трех отрядов млекопитающих - приматов, рукокрылых и хищников. Такой выбор был обусловлен тем, что эти животные эволюционировали под давлением трех различных сред обитания - древесной для приматов, воздушной для летучих мышей и наземной для хищников.

Авторы статьи вычислили массу тела и мозга у современных представителей этих отрядов и их вымерших предков, и сопоставили то, как менялась относительная масса мозга и мускулов по мере эволюции млекопитающих. В частности, ученые вычисляли массу мозга и тела у всех представителей одной эволюционной цепочки, построили графики эволюции мозга и тела, и отметили, какой из показателей изменялся больше всего с течением времени.

Оказалось, что в подавляющем числе случаев масса тела млекопитающих менялась гораздо быстрее и сильнее, чем размеры мозга. При этом каждый отряд животных эволюционировал по своей собственной программе.

В частности, масса тела летучих мышей уменьшалась значительно быстрее, чем их мозг, однако рост массы тела сопровождался примерно аналогичным увеличением объемов черепной коробки. Приматы эволюционировали несколько иным образом - скорость роста их массы мускулов была заметно выше, чем мозга, однако мозг уменьшался чуть быстрее, чем тело. По словам биологов, хищники развивались схожим образом, за исключением того, что масса их мозга уменьшалась быстрее, чем вес мускулов.

Таким образом, Смаерсу и его коллегам удалось показать, что мозг приматов, рукокрылых и хищников менялся несколько медленнее, чем мускулы и остальные части их тела. Это ставит под сомнение теории, описывающие универсальный механизм увеличения относительных размеров мозга у млекопитающих по мере их эволюции, заключают авторы статьи.

Источник: РИАНОВОСТИ

Экологи, генетики и биологи объединились в одном проекте, чтобы повысить в будущем шансы на выживание исчезающих видов: учёные получили стволовые клетки белых носорогов и приматов дрилов.

Несмотря на кажущуюся свирепость, дрилы (Mandrillus leucophaeus — на снимке) пугливы и от человека уходят в густые тропические леса. Вырубка деревьев привела к тому, что вид теперь считается самым немногочисленным из всех приматов Африки (фото с сайта dayrecipe.com)Так как стволовые клетки животных потенциально можно превратить в любые другие клетки организма, впоследствии с развитием технологий появится возможность спасать животных от вымирания либо восстанавливать исчезнувшие виды.В мире осталось всего семь (!) особей белых носорогов, да и те живут в неволе. Когда-то в дикой природе существовала семья из четырёх носорогов, но, судя по тому, что её никак не могут найти, их тоже уже больше нет (фото San Diego Zoo)

В частности, из стволовых клеток можно будет получить сперму и яйцеклетки, а значит, с помощью самок близкородственных видов детёнышей из пробирки. Напомним, что искусственную сперму мышей таким образом впервые создали в 2003 году, а человека — в 2009-м. Из спермы также научились выращивать полноценное потомство.

Новые эксперименты с клетками дрилов и носорогов, описанные в статье в журнале Nature Methods, вселяют надежду. Кстати, стволовые клетки были получены из клеток кожи животных при помощи перепрограммирования ретровирусами, рапортуют исследователи.

В дальнейшем учёные планируют внести в свои базы 10 других видов животных, а со временем может быть создан и вовсе целый «клеточный зоопарк».

Со стволовыми клетками приматов учёные экспериментируют давно и довольно-таки успешно. Но малоисследованные клетки носорогов «не подкачали» и показали способность к формированию нейронов (красный цвет) (фото Inbar Friedrich Ben-nun)Первое время стволовые клетки могут быть использованы в медицинских целях. Например, если появится необходимость вылечить животное от дегенеративного заболевания. И только если количество выживших особей упадёт ниже критической отметки в 10 животных, придётся обращаться к своеобразной генетической базе данных.

Впрочем, самым простым, надёжным и дешёвым способом сохранения животных по-прежнему является охрана зон обитания.

Источник:  MEMBRANA

Учёные проанализировали молекулярно-генетические отличия мозга человека от мозга обезьян.

Хотя у шимпанзе мозг в два раза меньше, чем у человека, учёные полагают, что главные отличия нашего мозга от обезьяньего — качественные, а не количественные (фото Bettmann / Corbis)Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) сумели подтвердить гипотезу о том, что развитие мозга приматов не столько увеличивало его, сколько усложняло его архитектуру. Учёные использовали образцы, взятые у человека, шимпанзе и макаки-резус из трёх зон: лобных долей, гиппокампа и полосатого тела. (В будущем авторы работы собираются повторить исследования с другими участками мозга.) Сравнивали, однако, не саму нервную ткань, а активность генов, которую оценивали по спектру мРНК.

Как пишут исследователи в статье, опубликованной в журнале Neuron , наибольшие различия были найдены в лобных долях, наименьшие — в древнем полосатом теле. У человека, по сравнению с обезьянами, во много раз усложнилась схема генетической активности в нейронах лобных долей. И в первую очередь это касается генов, отвечающих за синаптическую пластичность , которая лежит в основе обучаемости и вообще высших когнитивных функций.

Особенное внимание исследователей привлёк ген CLOCK, который считается главным регулятором циркадного ритма, а нарушения в его работе сопутствуют психоневрологическим болезням вроде биполярного расстройства . По-видимому, у CLOCK есть дополнительные функции, не связанные с суточным ритмом, — учёные полагают, что CLOCK организует работу разных генетических комплексов, в том числе тех, что обеспечивают наше отличие от остальных приматов.

Также по сравнению с обезьянами у человека более тесно взаимодействуют гены, управляемые FOXP1 и FOXP2. Об этой паре обычно вспоминают, когда речь заходит о способности говорить и понимать чужую речь.

Гены, отвечающие за размер мозга, в поле зрения исследователей не попали. То есть эволюционный скачок от обезьяны к человеку произошёл, очевидно, за счёт усложнения молекулярных взаимодействий между генами, с помощью изменений в активности генов-операторов, которые этими взаимодействиями управляют. А уж молекулярно-генетические изменения повлекли за собой перестройки в архитектуре.

Но совсем сбрасывать со счетов изменения в объёме мозга нельзя: всё-таки у шимпанзе он в два раза меньше, чем у человека. Но при этом учёные делают вывод, что главные отличия человеческого мозга от обезьяньего относятся всё же к характеристикам качественным, а не количественным.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА