Биологи показали, что какаду способны обучать своих собратьев изготовлению простейших орудий труда. Ранее подобное поведение не наблюдалось среди пернатых.

КакадуОб этом говорится в статье австрийских и британских ученых, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B.

Как известно, попугаи и некоторые другие птицы могут приспосабливать подручные материалы для добывания пищи. Однако специалисты предполагали, что попугаи не способны передавать технологию изготовления орудий труда своим собратьям - считалось, что такое поведение свойственно лишь людям и человекообразным обезьянам.

Авторы статьи показали, что птицы всё же способны перенимать друг у друга ремесленные навыки. Работая в лаборатории с Фигаро, самцом какаду вида Cacatua goffini, ученые заметили, что он научился отламывать от деревяшек в своей клетке тонкие палочки. С их помощью попугай подгребал к себе орехи, лежащие по ту сторону решетки.

Тогда исследователи посадили рядом с Фигаро еще шесть какаду, три самки и три самца, чтобы те наблюдали за проделками своего собрата. Еще шесть попугаев были задействованы в параллельном эксперименте: ученые показывали им, как палочка подталкивает орех, но при этом сам пернатый «изобретатель» в процессе не участвовал.

Оказалось, что все три самца, смотревшие на Фигаро, быстро научились выламывать прутики и использовать их для подгребания орехов. Более того, они усовершенствовали технологию своего учителя: вместо того, чтобы просовывать палочку в ячеи клетки, держа ее под углом, попугаи-ученики клали прутик на дно и водили им под решеткой.

В то же время попугаи, которые наблюдали за манипуляциями с орехом, проходившими без участия Фигаро, так и не смогли освоить изготовление прутиков. Это доказывает, что решающую роль в обучении данной технологии играет именно личный пример. Тем не менее, как отмечают авторы статьи, все три самки, следившие за Фигаро, по неизвестным причинам так и не смогли от него чему-либо научиться.

Источник: infox.ru

В 1970-х психологи провели эксперимент, который демонстрировал, как человек может выбирать между сиюминутной выгодой и более значительными, но и более отдалёнными целями. Эксперимент ставили с детьми, которым давали маршмеллоу (опыт так потом и назвали — «экспериментом маршмеллоу») и говорили, что они могут съесть угощение сейчас или чуть позже. Если ребёнок соглашался подождать, то получал вторую порцию. Некоторые дети съедали маршмеллоу сразу, некоторые решали подождать, и, как говорят, те, кто дожидался второй порции, со временем весьма преуспели.

Какаду обменивает так-себе-орех на настоящую вкуснятину. (Фото авторов работы.)Так или иначе, способность пренебрегать сиюминутной выгодой ради более значительной, но и более отдалённой цели — важный элемент психики человека. Или не только человека? В последнее время мы всё чаще слышим о том, что какие-то когнитивно-психологические свойства, которые считались исключительно человеческими, вдруг обнаруживаются у животных. То же самое случилось и с умением откладывать выгоду: зоологи из Венского университета (Австрия) повторили тот же опыт, но с какаду Гоффина, и обнаружили, что и попугаи могут отказываться от быстрой доступной выгоды в пользу более заманчивых перспектив.

Эксперимент, поставленный группой Элис Ауэрсперг, выглядел так: какаду предлагали орех пекан и ставили птицу перед выбором — съесть орех сейчас или подождать и получить более вкусные кешью. Попугай брал угощение из руки человека, зная, что в другой руке, сжатой в кулак, есть нечто более приятное. Вообще говоря, как и любое другое животное, попугай должен был бы сразу съесть то, что ему дают. Но птицы поступали не «по-животному»: они выжидали необходимое время, а потом возвращали пекан обратно в руку, чтобы получить кешью. Эксперимент ставили с четырнадцатью попугаями, и все они решали обменять менее вкусный орех на более вкусный. Задержка во времени составляла 80 секунд, то есть какаду ждали обмена почти полторы минуты!

Способность хладнокровно идти к крупному успеху, пренебрегая мелкими выгодами, лежит в основе всякой экономической деятельности. В качестве простейшего примера можно привести биржевого игрока, который ждёт большего изменения курса ценных бумаг, прежде чем продать их или купить. Попугаям, как оказалось, такие экономические соображения тоже не чужды. Причём, как пишут исследователи в журнале Biology Letters, птицы не просто ждали, когда откроется другая рука: если во второй руке был зажат такой же орех, то они сразу съедали первое угощение. И действительно: зачем менять шило на мыло? Более того, какаду вообще могли довольно точно оценить ценность будущего угощения: если вкусных кешью было много, птицы совершали обмен куда охотней, чем когда их было мало. Играй попугаи на бирже, в минусе они бы не остались.

У шимпанзе тоже есть такая способность, но, как и человек, обезьяна может держать угощение в руке. Попугаям же приходится брать его в клюв, и соблазн съесть его сразу оказывается неизмеримо выше, чем у приматов. Так что в каком-то смысле какаду, возможно, лучше владеют собой, чем обезьяны.

Стоит также заметить, что это не первый случай, когда Венский университет радует нас новостями про какаду: не так давно Элис Ауэрсперг вместе с британскими коллегами описывала креативные способности одного из какаду Гоффина, который мог создавать и изменять орудия труда. Для зоологов и зоопсихологов эти птицы стали воистину золотой жилой — с научной точки зрения, разумеется.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА

Уходящий год ознаменовался целым рядом заметных открытий в области, которую можно назвать исследованиями разума. Термин этот вряд ли может претендовать на научность. Однако интуитивно понятно, что речь идёт о мышлении, математических способностях, эмоциях, самосознании, а также о шимпанзе, попугаях, воронах, дельфинах, и т. д., и т. п. — словом, обо всех случаях, когда нервная система проявляет недюжинные способности, отвечая на вызовы внешнего мира. Чтобы было удобнее вспоминать, чем в этом смысле был славен 2012-й, нужно, скажем так, духовную сторону разума отделить от его материальной стороны. Под духовной подразумевается разнообразная психология и зоопсихология, феномены поведения человека и животных без конкретной привязки к нейронным цепям. Под материальной сущностью разума, понятное дело, имеется в виду мозг: очевидно, что феномены поведения происходят из него, хотя до сих пор непонятно, как именно.

Полухордовый червеобразный организм, переходное звено между иглокожими и хордовыми, — первый обладатель молекулярного каркаса для формирования мозга. (Фото Ariel M. Pani / The University of Chicago.)Мозг — тема более чем обширная, однако в данный момент нас интересуют его «сравнительно-разумные» свойства. Было бы странно отрицать, что человек имеет более развитый мозг и вообще умнее остальных животных, в том числе и своих ближайших предков, человекообразных обезьян. Однако до сих пор точно неизвестны молекулярно-генетические причины, которые лежали в основе человеческого интеллектуального рывка. Согласно некоторым данным, выдающаяся разумность Homo sapiens, скорее всего, есть следствие невероятно долгого процесса, который начался вообще до появления позвоночных. Исследователи из Чикагского университета (США) обнаружили, что система молекулярных сигналов, которые управляют развитием мозга, есть уже у полухордовых животных — промежуточного звена между иглокожими и настоящими хордовыми. Речь идёт не о наборе генов, а уже сформировавшемся каркасе сигнальных белков, которые во время эмбрионального развития определяют «карту» будущего мозга. У полухордовых этот процесс далеко не заходит, однако очевидно, что эволюция примеривалась к разработке мозга позвоночных ещё до того, как создала самих позвоночных.

Вторым открытием на тему общего развития разумности стала работа учёных из Университета Эдинбурга (Великобритания), которые объяснили, как позвоночные сумели стать умнее остальных животных. Ведь мало получить мозг, нужно, чтобы он работал лучше, чем у всех остальных. Позвоночные смогли добиться этого благодаря дополнительным комплектам генов, отвечающих за формирование и работу синапсов. Без межнейронных связей мозгу никуда, однако эволюционные эксперименты с ними могут обойтись виду весьма дорого. Позвоночным повезло: они получили дополнительные копии этих генов, на которых можно было проверять разные мутации, не боясь, что плохая мутация станет фатальной. Благоприятные мутации, естественно, оставались и улучшали в итоге схему нервных цепей.

Всё это говорит о том, что корни «разумности» уходят во мрак веков гораздо глубже времени появления самого человека и вообще приматов. Так что, может, не стоит так уж удивляться, что всплески интеллекта проявляются у животных, весьма далеко от приматов отстоящих, вроде попугаев, ворон, медведей и т. д. Впрочем, о них речь ещё впереди, а пока стоит сказать пару слов об отличиях человеческого мозга от обезьяньего. Здесь, как уже говорилось, есть старый-престарый парадокс: у обезьян нет речи, нет городов, нет науки и искусств, да много чего нет, в отличие от человека, но при этом какие молекулярно-генетические причины лежат в основе такого различия, мы не знаем до сих пор. Разумеется, время от времени появляются сообщения о том, что найден ген, отличающий человека от обезьяны, но таких сообщений со временем стало как-то слишком много. Возможно, впрочем, что исследователям из того же Эдинбургского университета (Великобритания) всё же повезло, и описанный ими ген может претендовать на высокое звание «гена человечества». Учёным, напомним, удалось найти последовательность ДНК, кодирующую микрорегуляторную РНК, которая проявляет особую активность в зонах мозга, связанных с речью и использованием орудий труда. И, что особенно важно, эта микроРНК есть только у человека, и появилась она как раз тогда, когда мы распрощались со своими предками.

Медведи барибалы обнаружили у себя способности к счёту. (Фото David Nunuk.)И всё же более достоверными кажутся те работы, в которых утверждается, что отличия человека от обезьяны кроются не в наличии уникальных генов, а в усложнениях взаимодействий между старыми. Такой точки зрения придерживаются, например, исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США), которые исследовали молекулярные взаимодействия между генами циркадного ритма и генами, связанными со способностью говорить и распознавать чужую речь. Взаимоотношения между ними у человека намного сложнее и теснее, чем у обезьян, и это, возможно, послужило причиной интеллектуальной революции при формировании рода Homo. Ещё одну необычную гипотезу, мимо которой сложно пройти, предложили исследователи из Технологического института Джорджии (США). По их мнению, человек получил свой мозг в обмен на… устойчивость к раку. Увеличенное количество нервных клеток у нас в мозгу существует благодаря плохо работающей программе апоптоза, клеточной смерти. А много нейронов — значит, много комбинаций нейронов, много вариантов нервных цепей, следовательно, больше мыслительных возможностей. Но тот же апоптоз нужен нам, чтобы уничтожать раковые клетки. С такой точки зрения наш мозг — это что-то вроде вовремя остановившейся опухоли. 

Пора, однако, оставить «материальное» (мозг и молекулы) и перейти к «духовному», то бишь к психологии и поведению. И тут, если взглянуть на итоги-2012 беспристрастным взглядом, складывается впечатление, будто весь год шла война между разумом животных и разумом человека. То есть между исследователями, открывавшими всё новые феноменальные способности у птиц и животных, и учёными, которые эти результаты стремились дезавуировать. Здесь, однако, стоит чётко различать, о чём идёт речь. Потому что одно дело, когда кто-то умеет читать или производить простейшие арифметические действия, и совсем другое — самосознание, личность, эмоции и прочие тонкие материи.

Если начать искать личность у животных, то тут, как известно, легко впасть в грех антропоморфизма. Человек, будь то профессиональный исследователь или простой любитель кошек, склонен видеть в любимых животных элементы собственной психической жизни, приписывать им феномены сознания, которых у них, возможно, и в помине нет. В случае с человекообразными обезьянами эта методологическая проблема становится особенно острой — уж больно они похожи на нас. Собственно, исследования личности и сознания у обезьян рано или поздно наталкивались на эту антропоморфистскую мину. Однако в этом году международная группа исследователей решила окончательно устранить в этом деле человеческий фактор, и, по словам учёных, даже после этого личность у обезьян осталась. Хотя вряд ли возможно говорить о том, что «обезьянья» личность полностью соответствует человеческой. (Впрочем, от кризиса среднего возраста обезьяны, говорят, страдают вполне по-нашему.)

Попугаи жако — одни из самых известных «умников» среди животных. (Фото Andy von der Wurm.)Если же вернуться к более объективным параметрам, вроде арифметических способностей, то уходящий год принёс сразу несколько сюрпризов. Во-первых, способность к счёту обнаружили у медведей барибалов. Исследователи из Университета Окленда (Новая Зеландия) сравнили медведей с человекообразными обезьянами и пришли к выводу, что хищники считают и могут оценить количество ничуть не хуже приматов. И это при том, что медведи живут по одиночке — а ведь, как считается, для развития интеллекта необходима насыщенная социальная жизнь. Но это что: пара учёных из Университета им. Уилфрида Лорье (Канада) и Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (США) сумели научить арифметике мух! Правда, в этом случае речь шла о курсе арифметики, длившемся в течение сорока поколений насекомых, и как именно мухи сумели научиться отличать «два» и «четыре» от «трёх», исследователи пока сказать затрудняются.

Какаду Фигаро — первый из какаду, продемонстрировавший «орудия труда». (Фото Alice Auersperg / University of Vienna.)Что до птиц-интеллектуалов, то они выступили в уходящем году просто выдающимся образом. Во-первых, исследователи из Гарвардского университета (США) обнаружили, что попугаи жако могут складывать числа независимо от того, что эти числа обозначают. То есть птица может провести арифметическую операцию с конфетами, крекерами и даже числовыми символами. Правда, в определённых рамках — если сумма не превышает 8 и если число слагаемых не превышает 6. Во-вторых, те же жако проявили сообразительность трёхлетнего ребёнка, когда в экспериментах исследователей из Венского университета (Австрия) сумели по косвенным признакам догадаться, где находится пища. Способность совмещать звуковые и зрительные данные и делать выводы на основе такого совмещения человек приобретает лишь к трём годам — но именно это проделывали попугаи в опытах австрийских зоологов. Наконец, попугаи какаду оказались способны создавать и улучшать орудия труда — не такой уж большой фокус, однако, как подчёркивают работавшие с ними исследователи из Оксфорда (Великобритания) и Венского университета (Австрия), в природе какаду этим не занимаются. То есть в эксперименте попугай решил непростую и абсолютно новую для себя задачу, причём решил весьма и весьма быстро.

Новокаледонский ворон орудует палочкой. (Фото UoB University Graduate School.)Не отстают от попугаев их ближайшие конкуренты в смысле разумности — вóроны, ворóны, галки, сойки, грачи и прочие врановые. Одним из признаков развитого интеллекта является способность запоминать и обрабатывать звуковые сигналы, которые лежат в основе социальных связей. Оказалось, что врановые могут не только запоминать людей и птиц другого вида по их голосам, но и в течение долгих лет помнят, с кем они дружили, а с кем находились в напряжённых отношениях. Впрочем, успехи врановых, очевидно, настолько утомили учёных из Кембриджа (Великобритания), что они провели целое исследование, призванное доказать, что птицам, в отличие от людей, не хватает творческой жилки, что все свои хитроумные трюки они выполняют по одному неизменному шаблону. Тут, конечно, нужно вспомнить того какаду, который впервые в жизни сделал себе орудие труда. Но и вóроны не остались в стороне: с помощью зоологов из новозеландского Университета Окленда новокаледонские вóроны продемонстрировали научному сообществу и всему миру свою способность к причинно-следственным умозаключениям. Если в двух словах описать результаты опытов, птицы, видя движущийся предмет, понимали, что кто-то его двигает.

 (В скобках стоит напомнить о любопытных результатах, полученных учёными из Университета Бирмингема (Великобритания). Согласно их данным, новокаледонские вóроны обязаны своей сообразительностью и умением использовать орудия труда не столько мозгу, сколько анатомии черепа и устройству клюва. Что, впрочем, если и умаляет достоинства этих пернатых, то в очень малой степени.)

Важным признаком разумности считается социальная жизнь и проявление эмоций. И тут животные тоже упрочили свои позиции, в основном за счёт приматов и дельфинов. Улыбка горилл, как и у людей, служит для снятия социального напряжения; у шимпанзе в стаях есть своя «полиция», которая состоит из самых авторитетных особей; шимпанзе бонобо обрабатывают камни настолько искусно, что те напоминают первые человеческие орудия труда. Свои умения и навыки обезьяны могут перенимать у других особей, наблюдая за ними, и это касается как обычных мартышек, так и человекообразных орангутангов. Более того, как показали исследователи из Киотского университета (Япония), обыкновенные шимпанзе могут понимать действия и намерения своих товарищей. Получается, что шимпанзе, как и люди, обладают моделью психического состояния другого (или, как ещё говорят, «теорией разума»). И это можно назвать, наверное, самым выдающимся открытием в области «исследований разума», наряду с получеловеческими орудиями труда у бонобо и попугаем жако с сообразительностью трёхлетнего ребёнка.

Шимпанзе понимают намерения своих товарищей и могут помочь им при необходимости (Фото Randy Wells.)«Приматы моря», дельфины, привычно продолжали демонстрировать свои прекрасные социальные навыки. Зоологи из Университета Сент-Эндрюс (Великобритания) обнаружили, что в звуковых сигналах дельфинов есть особые «слова приветствия», которыми обмениваются только лидеры групп. А исследователи из Джорджтаунского университета (США) сообщили, что дельфины склонны объединяться вместе по культурному признаку, то есть с теми особями, которые обладают теми же навыками — например, умеют надевать губку на нос, чтобы не поранить его при поиске пищи.

Надо, впрочем, признать, что иногда азарт поиска крупиц разума у животных заставляет учёных забывать о критериях научного исследования. Чего стоит хотя бы история с эмпатией у крыс, которая подверглась резкой и вполне обоснованной критике со стороны представителей Оксфордского университета (Великобритания). (В качестве симметричного примера, но уже с другой стороны, можно вспомнить сенсационное исследование врождённости морального чувства у человека, результаты которого, несмотря на всю сенсационность, в этом году разгромила команда новозеландского Университета Отаго.)

Мы перечислили самые, на наш взгляд, выдающиеся примеры работ уходящего года, посвящённых проблеме развития интеллекта. Все они свидетельствуют об одном: резкой границы, до которой не было ничего, а после которой начинается «торжество разума», в мире животных нет. Разумность, пластичность нервной системы возрастала постепенно, и, как мы могли убедиться, этот процесс начался гораздо раньше появления на эволюционной сцене приматов. Глупо было бы отрицать явный скачок в разумности человека, но мы можем многое понять про человеческий мозг и про наши базовые психические реакции, изучая животных, причём даже таких, которых в этом смысле раньше никому даже в голову не приходило изучать. Кроме того, подобные результаты заставляют пересмотреть сами понятия разума, интеллекта, мышления, которые, безусловно, несут на себе, скажем так, отпечаток субъективности.

Напоследок стоит заметить, что повышающаяся год от года разумность животных явно наводит некоторых исследователей на мрачные мысли. Только такими размышлениями и можно объяснить, например, появление работы Джеральда Крэбтри из Стэнфорда (США), который в результате генетических изысканий пришёл к выводу, что человечество со времени своего появления на земле изрядно поглупело.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА

До сих пор считалось, что доминирование одной из рук — это черта, присущая исключительно человеку. Однако теперь выяснилось, что попугаи тоже предпочитают использовать одну из сторон своего тела больше другой.

Только у корелл нет никаких предпочтений в использовании лап и глаз. (Фото mrdehoot.) Как показало исследование, проведённое биологами из Университета Макуори (Австралия), почти все попугаи предпочитают чаще пользоваться либо левым глазом и левой лапой, либо правым глазом и правой лапой. Каждая из испытуемых птиц становилась «леволапой» или «праволапой», чтобы иметь возможность тщательно изучать пищу.

Учёные исследовали предпочтения в использовании глаз у 322 особей 16 видов австралийского попугая. У всех видов, кроме одного, наблюдалась строгая взаимосвязь между тем, каким глазом попугай смотрел на пищу и какую лапу он использовал, чтобы поднести корм к клюву. Исключением стали только кореллы (Nymphicus hollandicus, птицы семейства какаду), у которых ничего такого обнаружено не было. По мнению исследователей, объяснить это можно различиями в поведении, связанном с поиском и добыванием корма: какаду питается мелкими семенами луговых трав, что может требовать меньше координации между глазами и лапами.

Представители четырёх видов из шестнадцати показали себя либо «левшами», либо «правшами». А большие желтохохлые какаду (Cacatua galerita) были исключительно «правшами». Выяснилось и то, что у видов внутри одного семейства есть разные предпочтения: одни чаще пользуются правыми конечностями и глазами, а другие — левыми.

Среди людей леворукими являются 10% населения. Исследования показывали, что доминирование одной из сторон у человека отражает доминирование одного из полушарий головного мозга над другим; такое поведение учёные называют латерализацией. То, что птицы, как и мы, имеют определённые предпочтения, свидетельствует: у пернатых функции мозга тоже латерализованы. По мнению биологов, полушарие, ответственное у попугаев за выбор пищи, может отвечать и за доминирование одной из сторон тела.

Результаты исследования опубликованы в журнале Biology Letters. 

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА