Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов, качественный этап эволюции жизни.

Долгое время считалось, что любой вид — это закрытая генетическая система, то есть между генофондами двух видов нет обмена генами. Это утверждение верно для большинства видов, однако из него есть исключения. Так, к примеру, львы и тигры могут иметь общее потомство (лигры и тиграны), самки которого плодовиты — могут рожать как от тигров, так и львов. В неволе скрещиваются и многие другие виды, которые в природных условиях не скрещиваются из-за географической или репродуктивной изоляции. Скрещивание (гибридизация) между разными видами может происходить и в природных условиях, особенно при антропогенных нарушениях среды обитания, нарушающих экологические механизмы изоляции. Особенно часто гибридизуются в природе растения. Заметный процент видов высших растений имеет гибридогенное происхождение — они образовались при гибридизации в результате частичного или полного слияния родительских видов.

Один вид можно отделить от другого по пяти основным признакам.

Морфологический критерий позволяет различать разные виды по внешним и   внутренним признакам,

Физико-биохимический критерий фиксирует неодинаковость химических свойств   разных видов,

Географический критерий свидетельствует, что каждый вид обладает своим   ареалом,

Экологический позволяет различать виды по комплексу абиотических и   биологических условий, в которых они сформировались, приспособились к жизни,

Репродуктивный критерий обуславливает репродуктивную изоляцию вида от   других, даже близкородственных.

Каждый вид представляет собой генетически замкнутую систему, репродуктивную   изолированную от других видов.

В связи с неодинаковыми условиями среды особи одного вида в пределах ареала   распадаются на более мелкие единицы — популяции.   Реально вид существует именно в виде популяций.

Виды бывают монотипическими — со слабо дифференцированной внутренней   структурой, они характерны для эндемиков.   Политипические виды отличаются сложной внутривидовой структурой.

Внутри видов могут быть выделены подвиды — географически   или экологически обособленные части вида, особи которых под влиянием факторов   среды в процессе эволюции приобрели устойчивые морфофизиологические особенности,   отличающие их от других частей этого вида. В природе особи разных подвидов   одного вида могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство.        

Вид представляет собой важнейшую таксономическую категорию не только для   систематики, но и для всей биологии вообще…

К сожалению, вид, как, впрочем, и   все другие таксономические категории, с трудом поддаётся сколько-нибудь точному   логическому определению. Очень трудно, в частности, дать такое определение вида,   которое одинаково хорошо подходило как к растениям, размножающимся половым   путём, так и к растениям, размножающимся бесполым путём. В одном случае вид   представляет собой систему популяций, а в другом случае он есть система клонов.

Научное название вида биномиально, то есть состоит из двух слов: названия рода, к которому принадлежит данный вид, и второго слова, называемого в ботанике видовым эпитетом, а в зоологии — видовым названием. Первое слово — существительное в единственном числе; второе — либо прилагательное в именительном падеже, согласованное в роде (мужском, женском или среднем) с родовым названием, либо существительное в родительном падеже. Первое слово пишется с заглавной буквы, второе — со строчной.Примеры:

Petasites   fragrans — научное название вида цветковых растений из рода Белокопытник (Petasites) (русское название вида — Белокопытник   душистый). В качестве видового эпитета использовано прилагательное fragrans («душистый»).

Petasites   fominii — научное название ещё одного вида из этого же рода (русское   название — Белокопытник   Фомина). В качестве видового эпитета использована латинизированная фамилия   (в родительном падеже) ботаника Александра   Васильевича Фомина (1869—1935), исследователя флоры Кавказа.

Иногда используются также записи для обозначения неопределённых таксонов в   ранге вида:

Petasites   sp. — запись обозначает, что имеется в виду таксон в ранге вида,   относящийся к роду Petasites.

Petasites   spp. — запись обозначает, что имеются в виду все таксоны в ранге вида,   входящие в род Petasites (либо все остальные таксоны в ранге   вида, входящие в род Petasites, но не включённые в некий данный список   таких таксонов).

Источник: Словари и энциклопедии на Академике

Википедия

Вариетет (от лат. varietas — разнообразие, переменчивость), термин, применяющийся в зоологической номенклатуре по отношению к любым подразделениям внутри вида, связанным с изменчивостью (мутации, возрастные изменения окраски, географическая изменчивость). Неопределённость термина «Вариетет» делает нежелательным его использование. Вариететы, описанные до 1961, рассматривают либо как подвиды, либо как инфраподвидовые категории. В ботанической номенклатуре Вариетету соответствует разновидность.

Пример:

в зоологии используются два инфравидовых ранга (в порядке понижения уровня):

• подвид (лат. subspecies),
• вариетет (лат. varietas).

в бактериологии также используются два инфравидовых ранга, но они оба имеют одинаковый уровень   (являются альтернативными названиями):

• подвид (лат. subspecies),
• вариетет (лат. varietas).

Источник: «Биологический энциклопедический словарь.» Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1986

«Эволюция в пробирке» заняла у кишечной палочки 24 года.

Кишечная палочка (Escherichia coli) википедияАмериканские микробиологи из Мичиганского университета «заставили» бактерий эволюционировать, в результате чего те стали питаться новым типом вещества. Результаты исследования опубликованы в свежем номере журнала Nature.

Эксперимент был начат в 1988 году. Ученые расселили кишечных палочек (Escherichia coli) по 12-ти культурам, и затем каждые сутки добавляли в них ограниченное количество глюкозы, которого хватало на несколько часов. Это давало бактериям стимул искать альтернативные источники энергии.

Через определенные интервалы времени исследователи отбирали образцы из всех12 культур и замораживали их, чтобы в случае необходимости «отмотать» молекулярную эволюцию. Когда у микроорганизмов сменилась 31 тысяча поколений, выяснилось, что некоторые бактерии в одной из культур Ara–3 смогли перейти на питание лимонной кислотой.

В норме бактерии E. сoli не могут потреблять лимонную кислоту в присутствии кислорода, что является их отличительной видовой особенностью. Поэтому, когда еще через 2 тысячи поколений большинство бактерий культуры Ara–3 стали питаться лимонной кислотой, ученые сочли, что у них эволюционировал совершенно новый признак.

Эволюция в три этапа

Авторы статьи разморозили образцы культуры Ara–3 за весь период ее существования и проанализировали, как менялся геном бактерий. Ученые пришли к выводу, что молекулярная эволюция у E. сoli происходила в три этапа. На первом из них произошла мутация в гене, в котором закодирован белок, направляющий лимонную кислоту в клетке.

В аэробных условиях у обычных бактерий этот ген не работает, однако у мутировавших E. сoli он переставал реагировать на присутствие кислорода. При этом единичная мутация сама по себе не способствовала эффективному усвоению лимонной кислоты. Поэтому E. сoli смогла перейти на новый тип питания только тогда, когда в ее геноме накопилось достаточное число копий мутировавшего гена.

Авторы исследования подчеркивают, что даже у таких несложно устроенных организмов, как бактерии, для приобретения нового признака недостаточно единичной мутации. «В реальности мутация – это сложный комплексный процесс перестройки ДНК, в результате чего бактерия получает новый регуляторный модуль, не существовавший ранее», – пояснил Закари Блаунт, один из авторов работы.

Источник: infox.ru

Койсанские народы, проживающие на юге Африки, "отщепилась" от общего древа человечества примерно 100 тысяч лет назад, что делает их древнейшими и, возможно, одними из первых племен современных людей на Земле, заявляют генетики в статье, опубликованной в журнале Science.

Койсанские народы представляют собой относительно небольшую группу африканских племен, разговаривающих на так называемых "щелкающих языках". К их числу относятся различные народности охотников-бушменов ("сан") и скотоводов-готтентотов ("кхой"), проживающие на территории ЮАР и других южно-африканских государств. Койсанские языки настолько не похожи на наречия соседних племен, что их происхождение всегда считалось одной из интереснейших загадок истории человечества.

Группа генетиков под руководством Карины Шлебуш (Carina Schlebusch) из университета Упсалы (Швеция) пролила свет на эту загадку, расшифровав геномы койсанцев и сравнив их с ДНК прочих африканских племен и жителей других континентов.

Для этого Шлебуш и ее коллеги набрали 220 добровольцев из 11 племен бушменов и готтентотов, попросили их сдать пробы крови и проанализировали их геномы. В ходе анализа генетики выделили 2,2 миллиона однонуклеотидных полиморфизмов - различий в устройстве ДНК в одну "букву" - и использовали их для вычисления степени родства и времени отделения койсанцев от других народов Земли.

К удивлению ученых, все использованные методы анализа указали, что койсанцы отделились от общего древа человечества свыше 100 тысяч лет назад, еще до начала миграции людей из Африки и расселения по миру. Примерно 43 тысячи лет назад произошло внутреннее деление койсанцев на южную и северную группу. Как отмечают исследователи, часть популяций койсанцев сохранила свои древние корни, тогда как другие, как племя "кхве", достаточно долго скрещивались с пришлыми народами банту и потеряли свою генетическую идентичность.

Изучив генетическую историю койсанцев, Шлебуш и ее коллеги решили выяснить, что отделяет их от других жителей Земли. Оказалось, что бушмены и готтентоты являются носителями генов, связанных с повышенной силой и выносливостью мускулов, а также чрезвычайно высокой уязвимостью к ультрафиолетовому излучению.

По словам ученых, добавление племен бушменов и готтентотов к общей генетической "карте" человечества усложнило поиск родины первых людей, покинувших Африку и мигрировавших на Ближний Восток и в Европу. Существенные различия в устройстве геномов койсанцев и других жителей Земли указывают на то, что современные люди произошли не от одного источника, а из нескольких прародительских племен.

Шлебуш и ее коллеги планируют опубликовать геномы койсанцев в открытом доступе для привлечения внимания антропологов, палеогенетиков и других ученых, интересующихся различиями в устройстве ДНК бушменов и современных людей. Как считают исследователи, это поможет составить полный список участков генома, больше всего изменившихся за 100 тысяч лет раздельной эволюции.

Источник: РИА Новости

Биологи из Новой Зеландии в очередной раз удивились способностям новокаледонских воронов. Эти птицы, оказывается, умеют связывать в своем сознании видимое для них действие с его скрытым источником. Иначе говоря, для них не составляет труда обнаружить причинно-следственную связь между двумя событиями. А подобное даже далеко не все млекопитающие умеют.

Новокаледонский ворон (Corvus moneduloides)У многих зоологов уже давно создалось впечатление, что природа создала новокаледонских воронов (Corvus moneduloides) лишь для того, чтобы ученые не переставали удивляться. Эти птицы постоянно демонстрируют свои невероятные способности к аналитическому мышлению и осознанному поведению, которые у них, честно говоря, не уступают таковым приматов. Именно эти пернатые умники смогли убедить самых недоверчивых ученых в том, что птицы могут быть совсем не глупее млекопитающих.

Недавно зоологи из новозеландского Университета Окленда смогли убедиться в том, что новокаледонские вороны могут устанавливать зависимость одного явления от другого, то есть пользуются тем методом анализа, который мы называем установлением причинно-следственной связи. Более того, они хорошо отличают случайные ситуации от закономерных. Подобные способности могут продемонстрировать даже далеко не все млекопитающие, а что касается птиц, то у них зачатки логического мышления (а оно, как мы знаем, основано именно на выявлении причинно-следственных связей) были обнаружены впервые.

Выбор черных разбойников с Новой Каледонии в качестве подопытных объектов ученые объяснили просто — давно известно, что эти птицы часто используют различные орудия труда. Особенно ловки они в обращении с разными палочками. Это было важно для последующих экспериментов — ведь палке там отводилась немалая роль.

Итак, для начала зоологи поймали несколько разновозрастных птиц и поместили их в просторный открытый вольер. При этом их очень своеобразно кормили — еда помещалась в особый ящичек, из которого ее можно было достать лишь с помощью тонкого прута. В течение нескольких дней вороны осваивали этот достаточно простой для них способ добычи пищи, и как только все они справились с данной задачей, началась вторая фаза эксперимента.Новокаледонский ворон (Corvus moneduloides)

Рядом с тем местом, где подопытные принимали пищу, ученые поставили экран с отверстием, в которое можно было просунуть палку. Что, собственно говоря, постоянно и делал один из экспериментаторов — он всовывал в отверстие палку и двигал ей как раз в тот момент, когда ворон с помощью прутика доставал корм, манипулируя прутиком. Сложность для птиц заключалась в том, что когда это происходило, они не видели, двигается ли палка сама по себе или ей кто-то помогает. Однако в ряде опытов вороны сначала наблюдали, как человек заходит за экран, а в другой серии опытов он перемещался туда тайно, в тот момент, когда они были заняты чем-то другим.

В итоге выяснилось, что в обоих случаях птицы вели себя поразному. Если они видели человека, который исчезал за экраном, после чего из отверстия появлялась палка и несколько раз двигалась взад-вперед, а затем экспериментатор вновь выходил из-за экрана, то были абсолютно спокойны. А вот в той ситуации, когда манипулятор им не был виден до начала эксперимента, вороны проявляли сильное беспокойство и все время пытались держать отверстие, откуда появлялась загадочная пляшущая палка в поле своего зрения. Тем не менее, она все-таки не особо их пугала, поскольку тогда, когда она переставала двигаться, птицы подлетали к кормушке и принимались доставать угощение.

В статье, опубликованной в журнале PNAS, зоологи изложили свою трактовку результатов данного эксперимента. Они считают, что вороны нервничали во время второй серии экспериментов потому, что не понимали, почему палка вдруг начала двигаться. Исходя из их немалого опыта (а все врановые весьма наблюдательны), такого происходить не должно — сами по себе палки не пляшут. Их обязательно должен кто-то двигать, но в данном случае они не знали, кто это делает. Следовательно, заключают ученые, умные птицы предположили, что за экраном таится кто-то неведомый, от которого не понятно чего следует ожидать, и поэтому были осторожны.

А вот если вороны видели, что перед движениями палки за экран входит человек, то сразу понимали, что это именно он производит все наблюдаемые ими действия. Тогда птицы сразу успокаивались: палки можно было не бояться, ведь с экспериментаторами они уже давно познакомились и знали, что им можно доверять — они их точно не обидят. То есть, в любом случае пернатые умники понимали, что должен быть кто-то, кто двигает палку, и пока этот кто-то оставался скрытым, непонятным, невидимым, стоило быть настороже. А вот если удается определить, кто это, — тогда другое дело, можно расслабиться и спокойно заняться обедом.

Интересно, что аналогичные эксперименты с детьми показали, что они начинают подозревать "агента действия" только к семимесячному возрасту. Так что можно сказать, что умственные способности новокаледонских воронов находятся на уровне развития семимесячного младенца. Тем не менее, им вполне хватает этого для того, чтобы выжить.

И в то же время данное исследование показало, что основы логического мышления у всех живых существ одинаковы. Будь ты хоть птицей, хоть человеком, все начинается с одного и того же — с установления причинно-следственной связи…

Источник: pravda.ru

Учёным удалось отчасти понять, как растениям удаётся передавать эпигенетический код из поколения в поколение.

Схематический портрет молекулярного комплекса ДНК и фермента ДНК-метилтрансферазы (рисунок Laguna Design)Про эпигенетический код наука знает давно, но как он передаётся, до сих пор остаётся во многом загадкой. Известно, к примеру, что у млекопитающих все эпигенетические маркеры в половых клетках удаляются. У растений определённые эпигенетические модификации при образовании пыльцы исчезают, но после оплодотворения появляются на прежнем месте.

Исследователям из Лаборатории в Колд-Спринг-Харборе (США) удалось отчасти понять, как это происходит по крайней мере у растений. Их пыльцевое зерно образовано двумя клетками — генеративной, из которой потом образуются два спермия, и вегетативной, которая сама никого не оплодотворяет, но помогает этому процессу. Вегетативная и генеративная клетки образуются из общего предшественника. Учёные проанализировали эпигенетический статус ДНК созревающей пыльцы на разных стадиях. Как и ожидалось, клетки-предшественницы вегетативной и генеративной клеток имели существенные различия в метильном эпигенетическом узоре.

Присоединение метильных групп к ДНК — один из важнейших элементов эпигенетического кода — подавляет активность генов. Учёные выяснили, что в растительной пыльце этим процессом руководят малые интерферирующие РНК. Напомним, что обычная сфера деятельности этих молекул — процессы трансляции. Именно на этом этапе они обычно вмешиваются, подавляя синтез белка на матричной РНК. Но, как видно, малым интерферирующим РНК до всего есть дело. Небольшие молекулы РНК, длиной всего в 21 и 24 нуклеотида, служили проводниками для ферментов, выполняющих метилирование ДНК.

В статье, опубликованной в журнале Cell, авторы пишут, что зоны в ДНК, которые то приобретали, то теряли метильные группы, часто содержали транспозоны. Транспозонами называют мобильные элементы ДНК, которые обладают определённой самостоятельностью: они могут буквально «перепрыгивать» из одного участка генома в другой. В интересах клетки держать эти мобильные элементы под контролем, так как они могут влезть куда не следует и вызвать опасную мутацию, изменив последовательность гена.

Один из способов контроля транспозон — держать их метилированными. В связи с этим авторы работы делают любопытный вывод о том, что регуляция метилирования ДНК у растений произошла от древнего молекулярного механизма, который следил за активностью транспозонов в клетке. Эти регуляторные малые РНК вычленились в прошлом из транспозонных элементов, и теперь они водят к ним ферменты, которые подавляют активность их опасных «предков». Более того, некоторые гены, которые должны молчать в ходе развития зародыша, окружены транспозонными последовательностями: метилирующие ферменты, подавляющие активность транспозонов, заодно запечатывают и эти гены.

Таким образом, для передачи метильного кода в следующие поколения растения используют механизмы сдерживания мобильных элементов ДНК- и РНК-интерференции. Животные в этом смысле оказались менее изощрёнными: метильный узор, который сохраняется в ДНК в течение всей жизни, при формировании половых клеток исчезает без шансов на восстановление в следующем поколении.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА

Близкородственные виды лемуров распознают друг друга по носовому фырканью, используя при этом те же параметры, что и мы, когда различаем голоса друг друга.

Краснобрюхий лемур обладает самым высоким голосом по сравнению с чёрным и бурым (фото Jim Skovrider)Звук голоса зависит от разных факторов, в том числе от длины дыхательных путей и их формы. Строение дыхательных путей влияет на форманту, акустическую характеристику, связанную с уровнем частоты тона и тембром звука. Форманты мужского и женского голосов, например, сильно отличаются, что и позволяет их различать.

Но не только люди узнают друг друга по голосам. Исследователи из Туринского университета (Италия) полагают, что такая же практика характерна для лемуров. Зоологи смоделировали дыхательные тракты трёх близких видов лемуров: бурого, краснобрюхого и чёрного. Все они используют для общения носовое фырканье. Хотя каждый отдельно взятый бурый, краснобрюхий или чёрный лемур может фыркать по-разному, тембр голоса любого вида отличается от других. И отличия эти происходят из-за разной морфологии дыхательных путей.Чёрный лемур, ближайший родич краснобрюхого (фото pedrofp)

Смоделированные звуковые сигналы разнились по форманте, совпадая при этом с натуральными звуками в исполнении живых лемуров. В статье, опубликованной в International Journal of Primatology, авторы утверждают, что именно так лемуры близких видов и отличают друг друга — по тембру голоса или, точнее, по тембру фырканья.

Собственно, то, что лемуры узнают своих по голосу, не удивляет. Любопытно другое: они используют при этом те же параметры, что и мы. Кроме того, учёные показали, что такое моделирование звуков голоса, которое они применили в своей работе и которое является обычным делом при изучении акустических параметров человеческой речи, вполне подходит для исследования общения животных.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА

На примере соляных болот экологи оценили способность экосистемы восстанавливаться после вмешательства человека.

Соляное болото на побережье Британской Колумбии (Канада) (фото Bert Klassen)Можно ли вернуть разрушенную экосистему к первоначальному состоянию? Допустим, какой-нибудь заповедный луг по недосмотру распахали под сельсхозкультуры. Получится ли вернуть ему его «заповедность», если оставить луг в покое и провести с ним экологическую терапию? Если говорить более специальными терминами, вопрос тут сводится к тому, можно ли восстановить бывшее биоразнообразие в полном объёме.

Исследователи из Университета Восточной Англии (Великобритания) убедились, что по крайней с одной разновидностью экосистем — соляными болотами — такой фокус не проходит. Такие болота часто находятся рядом с морским побережьем, а образуются они благодаря штормам и ураганам. Несмотря на название, соляные болота дают приют множеству видов растений и животных. Считается, что такие зоны защищают почву от солевой эрозии, то есть болота служат этаким буфером между сушей и водной средой. Поэтому иногда даже проводятся специальные работы по созданию искусственных соляных болот.

Исследователи сравнили биоразнообразие нескольких десятков таких болотистых экосистем. Некоторые из этих болот были созданы искусственно или получили второе рождение, то есть в прошлом осушались, но потом человек прекращал там свою деятельность, и болото возвращалось. Однако возвращение проходило не полностью.

Как пишут экологи в Journal of Applied Ecology, многие растения, обычные на естественных болотах, крайне редко встречаются на искусственных (если вообще встречаются). Среди таких растений учёные называют разные виды кермеков, триостренник приморский, подорожник приморский и другие.

Причём «подождать несколько лет» тут не поможет: авторы исследовали болота, которые образовались на месте бывших сельскохозяйственных угодий в конце XIX века. И хотя состояние фауны не оценивалось, экологи не сомневаются, что та же картина наблюдается и среди животных: их разнообразие на «ненатуральных» болотах, скорее всего, заметно меньше.

Очевидно, тут дело в тонких различиях в составе почвы, в том, как в ней распределяются соли. Исследователи верят, что проблему можно решить, но для этого нужны более глубокие химические и экологические изыскания. Пока же отсюда можно сделать один вывод: перед тем как вмешиваться в любую экосистему, нужно ясно понимать, что воссоздать её после неосторожной эксплуатации будет предельно трудно или вовсе невозможно.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА

Зигзагообразный узор на паутине многих пауков-кругопрядов хорошо отражает ультрафиолет. Как полагают зоологи, это помогает паукам ловить насекомых-опылителей, чьи глаза настроены на этот диапазон.

Паук-оса на паутине со стабилиментумом (фото Mr.Enjoy)Многие кругопряды, создавая ловчую сеть, вплетают в неё странный зигзагообразный узор — стабилиментум. Зоологи долго не могли решить, зачем он нужен. Паутина должна быть незаметной, а стабилиментум незаметности ей явно не добавляет. Объяснения предлагались разные: одни считали, что узор отпугивает птиц, другие — что привлекает брачного партнёра, третьи полагали, что стабилиментум всё же играет какую-то роль в маскировке и даже защите от солнца.

Не опровергая ни одно из этих предположений, исследователи из Университета Инчхона (Южная Корея) предлагают собственное объяснение. Они выяснили, что паутина, которая образует стабилиментум, обладает особыми УФ-отражающими свойствами. Если посмотреть на этот узор в ультрафиолетовом свете, то окажется, что он просто сияет отражённым ультрафиолетом — по сравнению с обычной паутиной.

Зоологи предположили, что узор привлекает в паутину насекомых. Чтобы проверить это, они поставили ряд экспериментов с аргиопой Брюнниха (пауком-осой). Аргиопы пользуются стабилиментумом, хотя не всегда, и среди них попадаются особи, которые сидят на паутине без этого узора. Как пишут учёные в журнале Behavioral Ecology and Sociobiology, в паутину со стабилиментумом залетало в два раза больше насекомых. Многие опылители (мухи, пчёлы, жуки, бабочки и пр.) чувствительны к УФ, поскольку это помогает им искать пищу: многие цветы отражают свет именно в ультрафиолетовом диапазоне.

Авторы работы не исключают, что исходно такой зигзаг на паутине был необходим в каких-то других целях — к примеру, чтобы стабилизировать паутину. Однако впоследствии к этой функции могла добавиться и иная, когда пауки решили обратить способность своих жертв видеть УФ-свет в свою пользу.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА

Учёные получили новые доказательства того, что около 12 900 лет назад в Землю врезалось некое небесное тело, уничтожив мегафауну Северной Америки и спровоцировав период сильного похолодания.

Микросферы из различных мест США (изображение авторов работы)Гипотеза о подобном ударе существует давно, однако дело осложняется отсутствием самого простого доказательства — кратера. К счастью, о месте падения могут свидетельствовать также ударные сферы и наноалмазы.

В 2007 году впервые сообщалось о том, что эти объекты удалось найти в слоях осадка требуемого возраста сразу в нескольких местах. Новое исследование подтвердило факт обнаружения.

Группа учёных во главе с Малкольмом Лекомптом из Университета штата Северная Каролина в Элизабет-Сити (США) проанализировала образцы отложений из трёх различных точек Соединённых Штатов: Блэкуотер-Дро (Нью-Мексико), Топпер (Южная Каролина) и По-По-Коув (Мэриленд). По словам исследователей, они обнаружили микроскопические шарики в одних и тех же слоях.

Следует отметить, что гипотеза о попадании кометы в ледовые поля восточной Канады объясняет не только локальное вымирание животных в конце плейстоцена (приказало долго жить три четверти мегафауны Северной Америки), но и исчезновение культуры Кловис, представители которой только-только успели мигрировать на континент и активно его осваивали, судя по находкам каменных орудий.

Поэтому особое внимание было уделено слоям, содержащим артефакты этой культуры. Учёные исходили из того, что если в один не самый прекрасный день с неба посыпались камни, то артефакты должны были сыграть роль щита, не позволив им проникнуть в более глубокие слои. И действительно, над артефактами обнаружено в 30 раз больше шариков, чем под ними.

Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Источник: КОМПЬЮЛЕНТА